Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Örneğin Anayasanın 14. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Yıllar içinde oluşmuş. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Sonuçta bir aritmetik var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Ciddi bir müktesabatımız var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Burada görüş farklılıkları var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Ondan sonra yöntem bulunur. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Olağanüstü bir yük var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bunların hepsi konuşuldu. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Zaten demokrasi böyle bir şey. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. 360-400 aritmetiği var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bu çok zor tabi. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Yüzlerce toplantı yapılmış. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Şu anda Meclis kapalı. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. ",. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Demokrasinin güzelliği burada.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Şu anda Meclis kapalı. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Olağanüstü bir yük var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bu çok zor tabi. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Yıllar içinde oluşmuş. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. ",. Bunların hepsi konuşuldu. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Demokrasinin güzelliği burada. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Ciddi bir müktesabatımız var. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Burada görüş farklılıkları var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Sonuçta bir aritmetik var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Zaten demokrasi böyle bir şey. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. 360-400 aritmetiği var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Örneğin Anayasanın 14. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Yüzlerce toplantı yapılmış. Ondan sonra yöntem bulunur. Bunu çözecek olan yer siyasettir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var.